Este estudio evaluó el efecto de enraizadores naturales elaborados con café, canela y té negro (CCT), frijol con lenteja (FL), y una micorriza comercial (MCRZ), sobre el desarrollo de plántulas de lechuga (Lactuca sativa L. var. longifolia) en condiciones de invernadero. Se midieron peso radicular, biomasa aérea, altura y número de hojas. El análisis estadístico incluyó ANOVA y pruebas no paramétricas, según los supuestos de normalidad y homogeneidad. Los resultados indicaron que el tratamiento FL promovió un crecimiento significativamente superior en todas las variables evaluadas, superando a los demás tratamientos y al testigo. En particular, incrementó el peso radicular, biomasa total y altura, sugiriendo una asignación eficiente de recursos hacia estructuras vegetativas. Estos hallazgos resaltan el potencial del enraizador FL como bioestimulante orgánico eficaz, con aplicaciones prometedoras para reducir el uso de insumos sintéticos y fortalecer la sostenibilidad agrícola.

Palabras clave: enraizadores naturales, lechuga, micorriza, bioestimulantes, agricultura sostenible.

This study evaluated the effect of natural rooting agents made with coffee, cinnamon, and black tea (CCT), beans with lentils (FL), and a commercial mycorrhiza (MCRZ) on the development of lettuce (Lactuca sativa L. var. longifolia) seedlings under greenhouse conditions. Root weight, shoot biomass, height, and number of leaves were measured. Statistical analysis included ANOVA and non-parametric tests, based on the assumptions of normality and homogeneity. The results indicated that the FL treatment promoted significantly greater growth in all evaluated variables, outperforming the other treatments and the control. In particular, it increased root weight, total biomass, and height, suggesting an efficient allocation of resources to vegetative structures. These findings highlight the potential of the FL rooting agent as an effective organic biostimulant, with promising applications for reducing the use of synthetic inputs and strengthening agricultural sustainability.

Keywords: natural rooting agents, lettuce, mycorrhiza, biostimulants, sustainable agriculture.

En México, la lechuga (Lactuca sativa L.) es una de las hortalizas más relevantes por su consumo y exportación. Se cultiva durante todo el año gracias a las condiciones favorables de regiones como Guanajuato, Zacatecas y Puebla, que abastecen el mercado nacional y exportan principalmente a Estados Unidos. Este dinamismo responde al creciente interés por alimentos frescos y saludables, consolidando a la lechuga como un producto clave para la seguridad alimentaria y el desarrollo agrícola del país^{1, 2}.

La lechuga, variedad longifolia, es una planta anual autógama que posee una raíz pivotante, relativamente gruesa en la corona y que se adelgaza gradualmente en profundidad, pudiendo alcanzar más de 60 cm en su desarrollo completo. La mayor densidad de raíces laterales se encuentra cerca de la superficie, lo que facilita la absorción de nutrientes y agua en los niveles superiores del suelo³.

El crecimiento óptimo de las plantas es esencial para maximizar la productividad agrícola y asegurar la sostenibilidad de los cultivos⁴. Entre los múltiples factores que influyen en el desarrollo de las plantas, el sistema radicular juega un papel crucial. Un sistema radicular robusto no solo facilita la absorción eficiente de agua y nutrientes, sino que también contribuye a la resistencia y salud general de la planta⁵. Por esta razón, el desarrollo y fortalecimiento de las raíces son aspectos clave en la agricultura.

Los enraizadores de síntesis química se han consolidado como herramientas valiosas para promover el crecimiento radicular, especialmente en las etapas tempranas del desarrollo de las plantas. Estos productos están diseñados para mejorar la capacidad de las plantas para establecer un sistema de raíces vigoroso, lo que puede traducirse en un crecimiento más robusto y una mayor productividad⁶.

Por otro lado, en la agricultura orgánica, los enraizadores naturales han captado una atención creciente debido a su capacidad para mejorar la calidad del suelo y el crecimiento de las plantas sin depender de productos químicos sintéticos⁷. Los enraizadores a base de leguminosas, como el frijol y la lenteja, son particularmente notables por su capacidad para fijar nitrógeno en el suelo, lo que puede beneficiar significativamente el desarrollo radicular, así como la acumulación de fitohormonas que ayudan al crecimiento vegetativo⁸. Además, las micorrizas, hongos simbióticos que se asocian con las raíces, son conocidas por su habilidad para mejorar la absorción de nutrientes y la resistencia a enfermedades⁹.

A pesar del potencial de estas alternativas, existen pocas evaluaciones comparativas que determinen su efectividad en hortalizas de alta demanda como la lechuga. Por ello, surge la necesidad de generar evidencia que permita valorar su uso en sistemas productivos orgánicos. Por lo que nuestro objetivo es comparar la eficiencia de enraizadores orgánicos caseros (frijol-lenteja, café-canela-té negro) y una micorriza comercial en el desarrollo radicular y vegetativo de plántulas de lechuga orejona (Lactuca sativa L. var. longifolia) bajo condiciones semicontroladas de invernadero.

Lugar y condiciones del estudio. El ensayo se realizó en un invernadero de estructura metálica con cubierta de polietileno, ubicado en el municipio de Juventino Rosas, Guanajuato. Las condiciones fueron semicontroladas, manteniendo una temperatura promedio de 22–28 °C, humedad relativa entre 55–70 %, ventilación lateral manual y fotoperiodo natural (~12 h). El cultivo evaluado fue lechuga orejona (Lactuca sativa L., var. longifolia), sembrada en charolas de poliestireno con sustrato de peat moss(Turbo Paca 250 L).

Preparación de tratamientos. Se evaluaron cuatro tratamientos: (1) base de frijol y lenteja (FL), (2) café, canela y té negro (CCT) y (3) micorriza (MCRZ) (Glomus Intraradices, INIFAP)¹⁰, además de un testigo (T) sin aplicación de tratamiento. Los enraizadores FL y CCT se prepararon mediante un proceso de fermentación aeróbica. Los ingredientes sólidos se mezclaron con el volumen total de agua señalado en la Tabla 1. La mezcla se mantuvo en recipientes plásticos abiertos durante 3 días, agitando manualmente una vez por día para favorecer la actividad microbiana. Posteriormente, el fermentado se diluyó según las proporciones indicadas (1:10 para FL y 1:1 para CCT) antes de su aplicación. La micorriza comercial se aplicó directamente al sustrato durante la siembra, incorporando 500 g del inoculante por cada 620 L de peat moss¹¹, siguiendo las especificaciones del fabricante. Adicionalmente, se realizó una segunda aplicación al momento de la emergencia de las plántulas, colocando 0.5 g de micorriza por cavidad, asegurando el contacto directo del inóculo con la zona radicular.

Siembra e inoculación de los enraizadores. Las semillas de lechuga se sembraron en charolas de poliestireno, utilizando sustrato previamente hidratado. Cada tratamiento contó con 50 plantas, además de un grupo testigo sin enraizador. Durante la germinación se aplicaron 2 mL de cada enraizador una vez por semana en cada cavidad, repitiendo la aplicación semanalmente durante 30 días después de la germinación. En el caso de la micorriza, se aplicó en el sustrato durante y después de la germinación. Las plántulas se mantuvieron en invernadero con riego diario y aplicación de fertilizante orgánico (Biofrut, de la marca “Kari's Bioinsumos Orgánicos®” a partir de que la plántula desarrolló dos hojas verdaderas) de acuerdo con las dosis recomendadas por el fabricante.

Variables evaluadas y análisis estadístico. Se evaluaron cinco variables morfológicas: peso seco de raíz (Raíz), número de hojas (Hojas), altura total (Altura), peso total con capellón (Peso) y la suma de peso radicular y hojas (H+R). Para cada tratamiento (n=5), se verificaron los supuestos de normalidad (Shapiro-Wilk) y homogeneidad de varianzas (Bartlett). Cuando se cumplieron ambos, se aplicó ANOVA de una vía con prueba de Tukey (p ≤ 0.05). En caso contrario, se utilizó la prueba de Kruskal-Wallis, seguida de Dunn con corrección de Bonferroni. Los análisis y gráficos se realizaron en RStudio (2025.05.1+513)¹².

Se evaluó el supuesto de normalidad mediante la prueba de Shapiro-Wilk y la homogeneidad de varianzas con la prueba de Levene. Las variables Hojas, H+R y Altura cumplieron ambos supuestos (p > 0.05), por lo que se empleó un ANOVA de una vía seguido de la prueba de Tukey para comparaciones múltiples. Por el contrario, las variables Raíz y Peso presentaron heterogeneidad de varianzas (p < 0.05), por lo que se recurrió al análisis no paramétrico de Kruskal-Wallis y comparaciones post-hoc mediante Dunn (Tabla 2).

La evaluación del peso total de la planta con cepellón y del peso seco de la raíz (Figura 1) mostró diferencias significativas entre tratamientos. Para el peso total, el análisis de Kruskal-Wallis indicó diferencias globales (p = 0.0049), donde el tratamiento FL presentó valores más altos que el testigo (T, p = 0.0137) y que CCT (p = 0.0027). En el caso del peso seco de raíz, también se encontraron diferencias (p = 0.0008), con el tratamiento FL superando significativamente al testigo (p = 0.0001).

Figura 1. Evaluación de peso total de la planta con cepellón (A) y peso seco de la raíz (B).

En el número de hojas (Figura 2A) se detectaron diferencias importantes entre tratamientos (ANOVA, p = 0.0001). El análisis post-hoc mostró que el tratamiento FL fue superior a CCT (p = 0.0013), MCRZ (p = 0.0001) y el testigo (T, p = 0.0013). De manera similar, en el peso combinado de hojas y raíz (H+R, Figura 2B) se observaron diferencias significativas (p < 0.0001). El tratamiento FL mostró valores más altos que CCT, MCRZ y el testigo (p < 0.0001). Finalmente, en la altura de las plantas (Figura 2C) también se registraron diferencias significativas (p < 0.0001), destacando nuevamente el tratamiento FL, que presentó mayores valores frente a CCT, MCRZ y el testigo.

Figura 2. Evaluación de número de hojas (Hojas) (A), peso de hojas más raíz(H+R) y altura de la planta (cm) de los diferentes tratamientos

Las medias y desviaciones estándar de cada variable se presentan por tratamiento (FL, CCT, MCRZ y Testigo). En peso total, FL obtuvo el valor más alto (22.90 ± 0.65 g), seguido por MCRZ (20.00 ± 1.45 g), mientras que CCT y el testigo registraron valores menores (17.74 ± 0.69 g y 18.06 ± 2.70 g, respectivamente). En peso seco de raíz, FL destacó con 1.36 ± 0.11 g, superando ampliamente a CCT y MCRZ (0.78 g en ambos casos) y al testigo (0.60 g). En número de hojas, FL alcanzó 6.6 ± 0.55, mientras que los demás tratamientos variaron entre 4.8 y 5.2 hojas. En biomasa combinada (H+R), FL mostró 4.38 ± 0.62 g, más del doble del grupo control. Finalmente, la altura también fue mayor en FL (14.10 ± 0.74 cm), comparado con el resto de los tratamientos, que se mantuvieron entre 10.5 y 11.0 cm.

Los resultados estadísticos muestran que el tratamiento FL tuvo un efecto positivo y significativo en todas las variables evaluadas, sobresaliendo de forma consistente frente al resto de los tratamientos.

Antes de comparar los tratamientos, fue necesario comprobar si los datos cumplían criterios básicos de normalidad y homogeneidad de varianza. Esto determinó la aplicación de pruebas paramétricas (ANOVA) o no paramétricas (Kruskal-Wallis), asegurando que las conclusiones se basaran en un análisis estadístico adecuado a las características de los datos¹³.

Los resultados muestran que el tratamiento a base de frijol y lenteja (FL) fue consistentemente el tratamiento más sobresaliente en todas las variables evaluadas: peso total de planta, peso seco de raíz, crecimiento aéreo medido en número de hojas, peso combinado de hojas y raíz y altura de planta. Este efecto puede atribuirse a la presencia de compuestos bioactivos en las leguminosas, como aminoácidos, péptidos y fitohormonas (auxinas y citoquininas) capaces de estimular división celular, elongación y desarrollo radicular, mecanismos similares a los observados en bioestimulantes comerciales basados en extractos de algas¹⁴. Navarro-León et al. (2022) también reportaron que bioestimulantes ricos en aminoácidos incrementan la biomasa y la eficiencia del uso de nitrógeno en lechuga, incluso con menor fertilización¹⁵. De manera concordante, Fragalà et al. (2023) observaron que biopolímeros derivados de residuos orgánicos promovieron el crecimiento radicular y la eficiencia nitrogenada en lechuga¹⁶. Así, el incremento en la biomasa radicular y aérea registrado en FL refleja una asignación equilibrada de recursos y un mayor potencial fotosintético, efectos también descritos en aplicaciones de extractos naturales y microalgas^{17, 18}.

En contraste, el tratamiento con café, canela y té negro (CCT) mostró un efecto limitado sobre el crecimiento. Aunque estos productos son ricos en compuestos antioxidantes como polifenoles y catequinas, con propiedades antimicrobianas y antiinflamatorias19, 20, la evidencia sobre su capacidad para estimular el crecimiento vegetal sigue siendo limitada, lo que restringe una explicación más precisa de su mecanismo de acción.

Por su parte, la micorriza (MCRZ) tampoco mostró el desempeño esperado. Aun cuando los hongos micorrízicos son capaces de mejorar la absorción de nutrientes, particularmente fósforo, y reforzar la tolerancia al estrés²¹, su eficacia depende de la colonización efectiva de la raíz. Estudios recientes señalan que una gran proporción de los productos comerciales no logran esta interacción de manera consistente²², lo que podría explicar los resultados obtenidos en este caso.

El tratamiento FL destacó sobre el resto, probablemente gracias a la combinación equilibrada de nutrientes y metabolitos bioactivos propios de las leguminosas, que ofrecen ventajas consistentes frente a mezclas heterogéneas (como CCT) o productos biológicos cuya eficacia depende de condiciones específicas de colonización (como MCRZ).

El enraizante FL representa una alternativa viable y prometedora como bioestimulante de origen natural para promover el crecimiento vegetal en sistemas hortícolas. Su aplicación podría contribuir a reducir el uso de insumos sintéticos, mejorar la productividad y avanzar hacia prácticas agrícolas más sostenibles. No obstante, se recomienda profundizar en la caracterización química de sus componentes y validar su efectividad en condiciones de campo y en distintos cultivos.

Se agradece a la Ing. Mariana Aboytes Capetillo y al invernadero Vía Verde, ubicado en el municipio de Juventino Rosas, Guanajuato, por las facilidades brindadas para la realización de las evaluaciones experimentales. Asimismo, se reconoce al Tecnológico Nacional de México/ITS de Purísima del Rincón por el apoyo empleado para realizar el análisis estadístico de los resultados y la redacción del documento.

1. DIRECCIÓN GENERAL DEL SERVICIO DE INFORMACIÓN AGROALIMENTARIA Y PESQUERA. Panorama Agroalimentario 2018-2024. [En línea]. 2024. [Fecha de consulta: 20 de agosto de 2025]. Disponible en https://nube.agricultura.gob.mx/panorama_siap/
2. SECRETARÍA DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL. Al alza, producción y exportación de lechuga mexicana. [En línea]. 08 de mayo de 2021. [Fecha de consulta: 20 de agosto de 2025]. Disponible en https://www.gob.mx/agricultura/prensa/al-alza-produccion-y-exportacion-de-lechuga-mexicana?idiom=es
3. CARASSAY, Luciano R. Anatomía y morfología. En: Lopez Bilbao M. y Frezza D. (eds). Lechuga. 1ra. edición. Buenos Aires, Argentina. Ediciones INTA. 2022, pp. 14–16. ISBN: 978-987-679-346-9.
4. CALLEJAS-RODRÍGUEZ, Rodrigo; Rojo-Torres, Eduardo; Benavidez-Zabala, Carlos y Kania-Kuhl, Érika. Crecimiento y distribución de raíces y su relación con el potencial productivo de parrales de vides de mesa. Agrociencia. [En línea]. Vol. 46 (1): 23-35. 46:23–35. 15 de febrero de 2012. [Fecha de consulta: 20 de agosto de 2025]. Disponible en https://www.agrociencia-colpos.org/index.php/agrociencia/article/view/933/933 ISSN: 2521-9766.
5. VALENCIA-GARCÍA, L. Fernando; Bautista-Escutia, A. Nazario; Preciado-Farias, A. Citlalli; Pérez-Preciado, R. Alejandro y Chocotero-Campos, J. Abel. Evaluación de tres enraizadores comerciales en la primera etapa de crecimiento vegetativo de la planta de frambuesa. ConCiencia Tecnológica. [En línea]. Núm. 63. 2022. [Fecha de consulta: 20 de agosto de 2025]. Disponible en https://www.redalyc.org/journal/944/94472192004/html/ ISSN: 1405-5597.
6. WILSON, P. J. and Van Staden, J. Rhizocaline, Rooting Co-factors, and the Concept of Promoters and Inhibitors of Adventitious Rooting - A Review. Annals of Botany. Vol. 66 (4): 479–490. October 1990. ISSN: 0305-7364.
7. RAJAN, Rony and Singh, Gurpreet. A REVIEW ON THE USE OF ORGANIC ROOTING SUBSTANCES FOR PROPAGATION OF HORTICULTURE CROPS. Plant Archives. 21:685–692. January 2021. ISSN: 0972-5210.
8. DÍAZ-MONTENEGRO, Daniel. Bioestimulación del Sistema Radical para Mantener la Relación Aérea-Radicular. Intagri. 2018.
9. BOYNO, Gökhan and Demir, Semra. Plant-mycorrhiza communication and mycorrhizae in inter-plant communication. Symbiosis. Vol. 86 (2): 155–168. March 2022. ISSN: 2582-9009.
10. INIFAP Norte-Centro. Micorriza biofertilizante para la agricultura mejor nutrición mayor crecimiento de raíz. [En línea]. [Fecha de consulta: 18 de agosto de 2025]. Disponible en http://www.inifap-nortecentro.gob.mx/noticias_detalle.php?id=42 .
11. AGUIRRE-MEDINA, J. F., Durán-Prado, A., Peña Del Río, Á., Grageda-Cabrera, O., Irizar-Garza, MBG; Rosario, C. E. Micorriza INIFAP: Biofertilizante para el Campo Mexicano. En: Aguado-Santacruz, G. A. (ed). Introducción al Uso y Manejo de los Biofertilizantes en la Agricultura, Primera Edición. INIFAP/SAGARPA, México, 2012, pp. 219–240. ISBN: 9786074258073.
12. RStudio Team. Integrated Development for R. RStudio. 2015. Boston, MA. http://www.rstudio.com/
13. MONTGOMERY, Douglas C. Design and Analysis of Experiments. 10th Edition. New Jersey, USA. Wiley. June 2019. ISBN: 978-1-119-49244-3.
14. KOCIRA, Anna; Lamorska, Joanna; Kornas, Rafal; Nowosad, Natalia; Tomaszewska, Marzena; Leszczyńska, Danuta, et al. Changes in Biochemistry and Yield in Response to Biostimulants Applied in Bean (Phaseolus vulgaris L.). Agronomy. [En línea]. Vol 10 (2): 189. 2020. [Fecha de consulta: 18 de agosto de 2025]. Disponible en https://doi.org/10.3390/agronomy10020189 ISSN: 2073-4395.
15. NAVARRO-LEÓN, Eloy; López-Moreno, Francisco Javier; Borda, Elisabet; Marín, Cándido; Sierras, Nuria; Blasco, Begoña, et al. Effect of l-amino acid-based biostimulants on nitrogen use efficiency (NUE) in lettuce plants. Journal of The Science of Food and Agriculture. [En línea]. Vol. 102(15):7098-7106. December 2022. [Fecha de consulta: 18 de agosto de 2025]. Disponible en https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35778944/ ISSN: 1097-0010.
16. FRAGALÀ, Ferdinando; Puglisi, Ivanna; Padoan, Eliot; Montoneri, Enzo; Stevanato, Piergiorgio; Gómez, José María; Herrero, Natalia, et al. Effect of municipal biowaste derived biostimulant on nitrogen fate in the plant-soil system during lettuce cultivation. Scientifics Reports. [En línea]. Vol. 13:1–14. May 2023. [Fecha de consulta: 18 de agosto de 2025]. Disponible en https://www.nature.com/articles/s41598-023-35090-y#citeas ISSN: 2045-2322.
17. LA BELLA, Emanuele; Baglieri, Andrea; Fragalà, Ferdinando; Saccone, Rosella; Salvagno, Erika; Terrazzino, Sergio, et al. Influence of Microalgae Biomasses Retrieved from Phycoremediation of Wastewaters on Yield of Lettuce, Soil Health, and Nitrogen Environmental Fate. Journal of Soil Science and Plant Nutrition. [En línea]. Vol. 24:4880–4897. June 2024. [Fecha de consulta: 18 de agosto de 2025]. Disponible en https://link.springer.com/article/10.1007/s42729-024-01879-7 ISSN: 0718-9516.
18. İKIZ, Boran; Dasgan Hairiye Yildiz; Balik, Sibel; Kusvuran, Sebnep and Gruda, Nazim S. The use of biostimulants as a key to sustainable hydroponic lettuce farming under saline water stress. BMC Plant Biology. [En línea]. Vol. 24:1–18. August 2024. [Fecha de consulta: 18 de agosto de 2025]. Disponible en https://doi.org/10.1186/s12870-024-05520-8 ISSN: 1471-2229.
19. SINGLETARY, Keith. Cinnamon: Update of Potential Health Benefits. Nutrition Today. [En línea]. Vol. 54(1):42–52. January 2019. [Fecha de consulta: 20 de agosto de 2025]. Disponible en https://www.researchgate.net/publication/330628404_Cinnamon_Update_of_Potential_Health_Benefits ISSN: 1538-9839.
20. PARVEEN, Asma; Qin, Chun-Yin; Zhou, Feng; Lai, Guoping; Long, Piaopiao; Zhu, Mengting, et al. The Chemistry, Sensory Properties and Health Benefits of Aroma Compounds of Black Tea Produced by Camellia sinensis and Camellia assamica. Horticulturae. Vol 9 (12): 1253. November 2023. [Fecha de consulta: 20 de agosto de 2025]. Disponible en https://doi.org/10.3390/horticulturae9121253 ISSN: 2311-7524.
21. RODRIGUES, Manuel Ângelo; Borsa, Valkíria Luísa; Forcelini, Douglas; Raimundo, Soraia; Da Silva, Lucas; Cassol Luis César; et al. Use of commercial mycorrhizal fungi in stress-free growing conditions of potted olive cuttings. Scientia Horticulturae. [En línea]. Vol. 275:109712. January 2021. [Fecha de consulta: 20 de agosto de 2025]. Disponible en https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304423820305409 ISSN: 1879-1018.
22. KOZIOL, Liz; McKenna, Thomas P. and Bever, James D. Meta-analysis reveals globally sourced commercial mycorrhizal inoculants fall short. New Phytologist. [En línea]. Vol. 246(3): 821-827. November 2024. [Fecha de consulta: 20 de agosto de 2025]. Disponible en https://doi.org/10.1111/nph.20278